UN PRIX NOBEL DE LA PAIX SUR LES TRACES DE G. W. BUSH

Bien qu’il semble l’oublier, M. Barack Obama est un prix Nobel de la paix. M. Bush n’en est pas un. Du moins pour le moment. Cela n’empêche pas que les deux aient le même profil politique, puisqu’ils aiment à s’investir dans la réalisation des projets de guerre perpétuelle. Ils ont aussi la même passion pour la logique, dans la mesure où ils affectionnent l’argument de la preuve pour justifier même l’injustifiable. Bush avait donné au monde entier « la preuve » que l’Irak de M. Saddam Hussein détenait les armes de destruction massive. Il n’en était pourtant rien. Cela ne l’avait pas empêché de détruire l’Irak et de faire massacrer de milliers d'Irakiens. Aujourd’hui, M. Obama lui emboîte « logiquement » le pas en prétendant détenir « la preuve » que M. Bachar Al Assad s’est tout récemment servi du gaz sarin, une arme destruction massive, contre le peuple syrien. De quelle pertinence logique peut être « la preuve » de M. Obama, étant donné qu’il a le même profil politique que M. Bush ?

Comment le monde peut-il donc être sûr lorsque l’argument de la preuve est constamment prostitué par ceux qui devraient plutôt mériter le prix Nobel de la guerre ? En recourant à leur « logique » dans l’espoir de donner à leur bellicisme un vernis d’humanisme, MM. Bush et Obama n’ont pas seulement tort de croire que l’argument du plus fort est logiquement pertinent ; ils ont surtout tort de prendre les autres citoyens du monde pour des demeurés.

Pr. Lucien AYISSI

Université de Yaoundé I (Cameroun)