Comment interpréter la contestation électorale qui mine actuellement l'UMP?

La contestation postélectorale qui mine actuellement l’UMP, le parti politique de Nicolas Sarkozy, est tout à fait surprenante dans une France qui a l’art de faire généreusement don aux autres de leçons politiques, quand elle ne recourt par à l’argument du plomb et du feu pour imposer ce qu’elle prend pour la démocratie dans tel ou tel coin d’Afrique. Lorsqu’une telle contestation a lieu en Afrique, comme cela a été le cas en Côte d’Ivoire, la France n’hésite pas à trancher le différend électoral à la hache.

Si ce qui arrive aujourd’hui au parti de Nicolas Sarkozy est fort surprenant, cela est tout simplement révélateur de l’universalité du droit à la contestation politique. Ceux qui en usent et en abusent sous les tropiques, s’aperçoivent aujourd’hui que l’universalité de l’homme finit par imposer sa loi même dans le cadre des appétits politiques. Mais, si les appétits politiques sont d’une universalité telle que la différence de leur mode d’expression ne parvient jamais à l’aliéner, de quel droit la France peut-elle commander aux autres d’encadrer les leurs suivant une normativité déterminée par elle ?

En tout cas, si l’UMP avait pris la précaution politique de faire contrôler le déroulement de l’élection de son président par les observateurs des Nations Unies, de l’Union Européenne et de l’Union Africaine, Jean-François Copé ne prétendrait pas aujourd’hui devoir paisiblement jouir d’une victoire électorale que François Fillon estime frauduleuse.

Quand on sait que ce différend postélectoral en reproduit un autre, celui qui a suivi l’élection de Martine Aubry au poste de premier Secrétaire du Parti Socialiste, sur quoi la France qui a désormais la culture de la contestation électorale, va-t-elle encore pouvoir se fonder pour continuer de faire généreusement don aux autres de ses leçons de choses politiques ?

Pr Lucien AYISSI

Université de Yaoundé I (Cameroun)